作者:陳世鴻
膝關節退化常見的三種注射治療——類固醇、PRP（高濃度血小板血漿）、增生療法——沒有誰「完全贏」誰。2025年一篇彙整6篇隨機對照試驗、共351名病人的系統性文獻回顧顯示，短期止痛類固醇可能更快見效，但追蹤一年以上，部分研究顯示PRP在關節功能的改善更持久；不過也有追蹤到24個月的研究發現兩者完全沒有差異。選哪一種，要看你要解決的是「這幾週的痛」，還是「長期的關節功能」。
類固醇注射：見效快，但「有效期」短
類固醇（常稱「消炎止痛針」）作用機轉是直接抑制關節內的發炎反應，通常注射後幾天內就能感覺到疼痛下降。在這份文獻回顧收錄的研究中，有一組追蹤顯示類固醇組在注射後1個月，疼痛改善幅度達到負58%（PRP組則在3個月時達到負77%，兩組之間出現統計上的顯著差異）。換句話說，類固醇贏在「起效快」，但效果消退得也快，多數臨床觀察落在數週到數個月之間。
PRP（高濃度血小板血漿）：慢工出細活，但不是每次都比較好
PRP是先抽病人自己的血，離心後取出血小板濃縮液再打回關節，理論上是利用血小板釋放的生長因子刺激組織修復。這6篇研究中，有幾篇在6到12個月的追蹤顯示PRP在關節功能分數（WOMAC指數）上優於類固醇；但也有研究（其中一篇追蹤到24個月）顯示兩組的疼痛與功能分數完全沒有統計上的差異。目前的證據還沒有一致的結論，「PRP比較貴、所以比較好」這句話，在長期追蹤的研究裡並不一定成立。
增生療法：另一種選擇，但證據強度不太一樣
增生療法常用高濃度葡萄糖溶液刺激局部組織的修復反應，臨床上也被用於膝關節退化與韌帶、肌腱附著點的疼痛問題。不過這份文獻回顧主要比較的對象是PRP與類固醇，並未納入增生療法的頭對頭試驗，所以增生療法目前多被當作「PRP的替代或輔助選項」來討論，直接比較的實證強度還不如類固醇與PRP之間的研究完整。
那安全性呢？會不會比較危險？
這6篇研究都沒有報告嚴重不良反應。PRP組最常見的是注射部位的輕微發炎反應（其中一篇研究有15名病人在第一週出現輕微滑膜炎，之後都自行緩解）；類固醇組則偶有臉部發紅、心悸或關節腫脹等個案，但發生率都不高。整體而言，兩種注射的安全性差異不大，真正該討論的是「效果能撐多久」，以及「你希望解決的是急性疼痛，還是長期退化」。
打針不是比誰貴比誰新，是比誰更適合你現在的膝蓋。
